Los juegos de Left 4 Dead fueron una gran diversión cooperativa. Para los no iniciados, cuatro jugadores se abrieron paso a través de frenéticas hordas de zombis en los juegos de L4D, trabajando juntos como un equipo tratando de sobrevivir. El desarrollador Turtle Rock Studios, que fue adquirido por Valve antes del lanzamiento del primer juego, se restableció como un estudio independiente luego del lanzamiento del segundo. Ahora Turtle Rock está de regreso con un tercer título que no es una adición real a la franquicia Left 4 Dead, pero es claramente un sucesor espiritual de todos modos. Valve todavía posee la franquicia L4D , pero eso no iba a impedir que Turtle Rock y el editor Warner Bros. Interactive revisaran el género de disparos cooperativo de apocalipsis zombie. Incluso el título de la última entrada, Back 4 Blood , da más que un guiño a sus predecesores. El fin de semana de la beta en agosto también fue todo un éxito, y mostró lo hambrientos que están los jugadores por la acción cooperativa. La pregunta es, ¿puede el estudio escapar de las sombras de su pasado, o el nuevo título se cae de bruces? Y, por supuesto, tenemos que responder a la pregunta de qué tan bien se ejecuta en el hardware de PC actual.
Por cierto, para mantener los spoilers al mínimo, todas nuestras capturas de pantalla de hoy son del primer nivel del Acto 1, titulado Resurgimiento.
Cuatro es el número más cooperativo
El número 4 en Back 4 Blood indica la cantidad de jugadores que admite el juego. Al igual que en los títulos anteriores, un escuadrón de cuatro "limpiadores" dispara, saquea y cura su camino a través de enormes montones de zombis para completar niveles y alcanzar objetivos de manera colectiva. El objetivo, la mayoría de las veces, es sobrevivir. Si no tienes tres amigos con los que jugar la campaña, está bien. Hay una opción individual y los bots asumirán tres identidades. La cooperativa en línea de ingreso / abandono está disponible, pero es bastante difícil ya que el juego requiere un mínimo de esfuerzo en equipo. Sin embargo, jugar con randos en línea no es mucho mejor que jugar solo.
Inicialmente, los jugadores pueden elegir entre uno de solo cuatro personajes: Holly, Walker, Evangelo y Mom. ¿De quién es mamá mamá? No estamos seguros, pero es una anciana dura que no muere muy fácilmente, a menos que esté controlada por un bot en un juego para un solo jugador, porque los bots son simples idiotas. No les importa que estés disparando a un zombi gigante que explota; simplemente caminarán frente a ti de todos modos. Tampoco les va bien jugando en equipo, ya que parecían golpearme más con fuego amigo que con los enemigos. La mejor manera de disfrutar el juego es con un equipo de jugadores dedicados con auriculares y chat de voz o en la misma sala, al estilo LAN party. Entonces, y solo entonces, se vuelve realmente mucho más divertido.
La buena noticia es que en la PC, no necesariamente tienes que comprar el juego para probarlo. Ya es parte de la colección Game Pass para PC de Microsoft y Game Pass Ultimate, por lo que los suscriptores pueden simplemente descargar y jugar. Eso hace que la PC sea una excelente manera de experimentar Back 4 Blood , ya que casi todos pueden jugarlo sin perder sesenta huesos por el privilegio. Y como veremos en un momento, el juego se ejecutará en casi cualquier cosa con gráficos integrados recientes, pero con muchos atractivos para los usuarios de tarjetas gráficas modernas de gama alta. Se escala muy bien, tal vez debido a sus raíces de consola donde debe ejecutarse en la base PlayStation 4 y Xbox One.
En cuanto a la jugabilidad en sí, no es exactamente Left 4 Dead , y no necesariamente en el buen sentido. En primer lugar, los zombis son casi universalmente más rápidos que tú. Te atraparán a menos que corras, y la resistencia de la carrera es demasiado corta para las personas que supuestamente han sobrevivido al apocalipsis. Pensaríamos que estarían acostumbrados a correr, pero un sprint de 10 segundos es todo lo que tienen. Los títulos originales capturaron mejor el estrés y el suspenso de tratar de mantenerse con vida en un apocalipsis zombi.
Back 4 Blood puede tener serios momentos de calma en el juego, ya sea porque el camino a seguir no es obvio o debido a la aleatoriedad impuesta por el nuevo sistema de cartas, al que llegaremos en un momento. Tampoco hay marcadores de puntos de referencia, algo que es completamente realista, teniendo en cuenta que los personajes saben a dónde van. En una sección del Acto 1, los jugadores tienen que caminar de puntillas por los techos de una serie de remolques con algunos rompecabezas de saltos en primera persona. Deambulamos por un tiempo sin nada que disparar porque seguíamos cayéndonos de los remolques. Correr en círculos también es una posibilidad clara cuando no sabes a dónde vas.
Nuevo en Back 4 Blood es un sistema de construcción de mazos. Al comienzo de cada nivel, los jugadores sacan una carta de su "mazo" que afecta el juego del nivel siguiente. Algunos de los más básicos incluyen efectos como obtener salud adicional al curar o recargar armas más rápidamente. Trabajando contra los jugadores está la IA zombie, que tiene sus propias cartas. Puede aumentar la cantidad de enemigos o agregar niebla al nivel. Cada partida se siente diferente porque, bueno, lo es. El botín es aleatorio, al igual que las ubicaciones enemigas, lo que agrega un desafío adicional para los corredores de velocidad y brinda cierta capacidad de reproducción para todos los demás.
Hay algunas mejoras reales sobre la serie L4D y sería negligente no mencionarlas. En primer lugar, los bots controlados por IA curarán a los personajes de los jugadores cuando estén caídos. Para los jugadores en solitario, eso es un gran problema y no solo porque los bots te matarán tanto como los zombis, si no estás esquivando su fuego amigo. Jugar en solitario en los juegos originales fue frustrante porque los infectados solo tenían que eliminar al personaje del jugador para forzar un reinicio.
Atrás 4 Aumento de sangre
Una de las verdaderas delicias gráficas de Back 4 Blood, que se ejecuta en un motor Unreal 4 actualizado, por cierto, es su compatibilidad con Deep Learning Super-Sampling (DLSS) 2.0 de NVIDIA y FidelityFX Super Resolution de AMD y GPUOpen. Ambas tecnologías toman una imagen de entrada renderizada en un objetivo de renderizado más bajo y la escalan a una resolución de pantalla más alta. DLSS utiliza los núcleos Tensor de las GPU Turing y Ampere de NVIDIA, mientras que la solución de AMD es una biblioteca de sombreado de posprocesamiento que puede ejecutarse en casi cualquier cosa. Esto nos brinda la oportunidad de comparar la calidad de imagen y el rendimiento de las dos soluciones en un solo juego.
Imagen nativa: sin ampliación (haga clic para ver más grande) 
Deep Learning Super Sampling (DLSS) 2.0 Modo de calidad (haga clic para ver más grande) 
Modo de calidad FidelityFX Super Resolution (FSR) (haga clic para ver más grande) 
Modo equilibrado DLSS 2.0 (haga clic para ver más grande) 
Modo equilibrado FSR (haga clic para ver más grande)
Arriba, tenemos algunos ejemplos de DLSS y FSR en acción. La resolución final de estas imágenes es 2560 x 1440, y en el modo Calidad, ambos escaladores tienen una resolución de entrada de 1706 x 960. Cuando bajamos la calidad al modo Equilibrado, DLSS 2.0 y FSR comienzan con una resolución de renderizado de 1506 x 857. Ambos hacen un trabajo bastante bueno al reemplazar los detalles que se pierden con la resolución más baja, y ambos tienen sus pros y sus contras. DLSS 2.0 tiene la ventaja de los datos temporales, por lo que la reconstrucción de imágenes a través de fotogramas le da más trabajo a los núcleos tensoriales, pero solo está disponible en GPU NVIDIA.
Mientras tanto, FSR funciona solo con el marco actual, pero se ejecuta en casi todas las GPU de cualquier proveedor, incluidos los gráficos integrados de Intel en Tiger Lake en adelante. Si bien no tiene acceso a datos temporales, FSR todavía tiene los datos sin procesar a partir de los cuales se construye el marco. Aún es posible afilar los bordes de los objetos incluso cuando tienen datos de textura o color similares al resto de las inmediaciones, ya que el búfer Z aún está disponible, por ejemplo.
Realmente es bastante difícil distinguirlos en imágenes fijas, y lo mismo ocurre cuando ambos se ejecutan en el juego. La clave es el rendimiento, así que echemos un vistazo a eso a continuación.
Rendimiento de la espalda 4 Blood
Nuestro sistema de prueba es un poco diferente, por ejemplo, a la plataforma en la que probamos Far Cry 6. Esta vez, tenemos un Ryzen 7 5700G a bordo, ya que tiene gráficos integrados. Cuando ejecutamos Back 4 Blood por primera vez en una GeForce RTX 3060 y vimos que eclipsaba los 120 fps a 1440p con la configuración máxima y sin aumento de escala, sabíamos que existía la posibilidad de que se pudiera reproducir en gráficos integrados. Entonces, echemos un vistazo.
Primero está la GeForce RTX 3070. Esta fue una GPU tan poderosa como decidimos probar, ya que alcanzó casi 90 fps a 4K sin aumento de escala. Tan bueno como se ve Back 4 Blood, parece que el juego no necesita toneladas de potencia gráfica. Además, DLSS no funciona con Radeon RX 6800 XT o 5700 XT, por lo que no hay tantos datos interesantes para ver. Una cosa que nos interesa es FSR vs DLSS. Ambas soluciones de mejora se veían bien a nuestros ojos, pero ¿cuál funciona mejor? Al menos en este caso, 4K con DLSS no fue tan rápido como 4K con FSR. Peor aún, no estaba particularmente cerca. La tecnología de mejora de AMD fue un 25 % más rápida en 4K que la de NVIDIA en GeForce. Por supuesto, nada de eso importa cuando realmente no lo necesitamos en primer lugar.
Los tiempos de cuadro realmente no exponen nada nefasto en la forma en que se ejecuta el juego en la GeForce RTX 3070. El gráfico 4K tiene algunos fotogramas que se asoman por encima de los 20 milisegundos, lo que da como resultado una velocidad de fotogramas instantánea de 40 fps. Nos preocupamos un poco cuando vemos grandes fluctuaciones, como hacia el final de la ejecución de 4K entre 20 y 5 milisegundos. Realmente no sentimos mucho cuando tocábamos; incluso si los fotogramas de 5 milisegundos fueran solo el mismo fotograma que se volvió a mostrar, no fue lo suficientemente largo como para sentirse lento. Después de todo, para eso está la compensación de baja velocidad de fotogramas en un monitor FreeSync como nuestro Gigabyte M32Q. A 1440p promediamos más de 180 fps, por lo que, por supuesto, la mayoría de los cuadros tardaron entre 5 y 6 milisegundos en renderizarse.
¿Cómo es el rendimiento si bajamos en la escala de rendimiento?
El siguiente es la GeForce RTX 3060. A 1440p el rendimiento fue sobresaliente. Sin ninguna mejora, superó la marca de 130 fps en promedio y tocó fondo a 76 fps muy suaves. Pero en 4K, el rendimiento realmente se derrumbó y, por alguna razón, ni FSR ni DLSS 2.0 pudieron recuperar ese rendimiento. A 2160p, la calidad de entrada para DLSS y FSR es de 2560 x 1440. Sin embargo, Quality FSR fue solo la mitad de rápida que 1440p sin ella, y Quality DLSS fue incluso más lenta. Y en caso de que tenga curiosidad, volver a poner el Ryzen 7 5800X no lo solucionó. Algo anda mal con las diversas tecnologías de mejora en Back 4 Blood .
Lo que es peor es que esos números bajos del 1% en realidad ni siquiera cuentan la mitad de la historia en 4K. Veamos un cuadro de tiempo de cuadro.
Con los modos de calidad FSR y DLSS, vemos grandes cambios en la velocidad de cuadros nuevamente, pero en su mayor parte no se siente tan mal. Comenzamos a entrar en territorio lento con DLSS hacia el final de la carrera cuando un gran enjambre de zombis estaba en la pantalla. Puedes ver aquí que el juego oscila entre alrededor de 5 milisegundos (200 fps) y 50 milisegundos (20 fps) en rápida sucesión.
Eso genera algunos tartamudeos graves en el fragor del momento en que los zombis se nos acercan rápido y furiosos, lo que hace que UHD no se pueda reproducir en la 3060. Demos un paso atrás y recordemos que estamos hablando de una tarjeta gráfica de gama media, no es un buque insignia, y los próximos pasos hasta una GeForce RTX 3070 no se ven afectados de esta manera. Aún así, esperábamos recuperar la mayor parte de nuestro rendimiento perdido con FSR y DLSS y, sin embargo, Back 4 Blood no pudo cumplir. No estamos seguros de lo que está pasando, pero estaremos atentos a las notas de la versión para cualquier cosa relacionada con los gráficos.
Sin embargo, lo extraño es que ni DLSS ni FSR, que en este caso se renderizan a 2560 x 1440, no pudieron recuperar el rendimiento que vimos en 1440p nativo. Aquí está ese gráfico de tiempo de cuadro.
No estamos realmente seguros de qué está pasando con FSR y DLSS o por qué son mucho más lentos que sus equivalentes nativos, pero no nos sorprendería si hubiera un parche posterior al lanzamiento para solucionar algunos problemas de rendimiento.
Por último, teníamos una idea bastante buena de que el juego podría ejecutarse con los gráficos integrados, incluso si necesitaba la ayuda de FidelityFX Super Resolution para hacerlo. Redujimos los detalles a Bajo y Medio y jugamos un poco para ver qué parecía que sería una experiencia agradable.
Y aquí vamos. El juego es súper jugable en el preajuste de bajo detalle sin ninguna mejora a 1080p nativo. Cuando subimos a Medio, no es perfectamente fluido de forma nativa, pero al agregar Balanced FSR, la velocidad de cuadro baja se obtiene cómodamente por encima de 30 y el promedio supera los 60 fps.
En el gráfico de tiempo de cuadros, podemos ver que solo un par de cuadros superan los 33 milisegundos (30 fps instantáneos), por lo que realmente es un viaje bastante suave. Por cierto, esto es con Quality FSR, que refleja el 1 % de fps bajos de 32,9 del gráfico anterior. Pasar a Balanced FSR suavizaría aún más la experiencia, pero esto es realmente bastante sólido y se ve bien considerando la GPU en la que se ejecuta.
Volver 4 Sangre Conclusiones
Consigue una copia de Back 4 Blood en Amazon
Back 4 Blood tiene un gran legado que cumplir, y Warner Bros. Interactive no lo ha rehuido en sus materiales de marketing. Incluso el sitio web oficial del juego dice "de los creadores de la franquicia Left 4 Dead aclamada por la crítica". Obviamente, Turtle Rock Studios no quería hacer un clon de L4D, pero no creemos que todos los cambios y adiciones hayan sido para bien. El nuevo sistema de cartas a veces puede mantener el juego fresco, pero otras veces es como un truco agregado por el bien del cambio. Hay problemas más importantes con el ritmo, la sensación de lentitud de casi todos los personajes y el hecho de que los jugadores en solitario están atrapados con horribles compañeros de equipo controlados por IA. Hay mucha diversión para tener, pero también hay algunos problemas molestos que morderán tu cerebro como un zombi hambriento.
Por otro lado, las personas que están tratando de construir una nueva PC para juegos, pero no pueden obtener un precio decente en una tarjeta gráfica, tienen algo nuevo, divertido y hermoso para jugar. El juego funciona muy bien en una gran variedad de sistemas, e incluso los gráficos basados en Vega integrados de AMD en la serie Ryzen 5000G podrían seguir el ritmo. Quienes no dispongan de la última y mejor tarjeta gráfica también pueden recuperar parte del rendimiento perdido gracias a la compatibilidad con DLSS (solo NVIDIA) o FSR integrada. Si tienes un grupo de amigos ansiosos por jugar juntos en una cooperativa, Back 4 Blood tiene mucha acción para ofrecer y funciona muy bien, incluso en sistemas de gama baja.