Uno de los últimos lugares en los que esperaría ver un procesador de escritorio de la serie Ryzen 5000 es dentro de un sistema Mac. Apple incluso se está alejando por completo de los procesadores x86, después de haber anunciado planes para eliminar gradualmente el uso de CPU Intel en favor de sus propios procesadores personalizados basados en ARM. Entonces, ¿de qué se trata este asunto de un supuesto sistema Mac que ejecuta una CPU Ryzen 9 5950X que aparece en Geekbench?
Esa es una pregunta maravillosa, y en lugar de alargar el suspenso, seguiremos adelante y diremos que no lo sabemos con certeza. Sin embargo, tenemos algunas ideas, una de las cuales es una ingeniosa configuración de Hackintosh. También podría ser una falsificación inteligente con una edición elegante por parte de quien esté detrás de esto, pero ¿dónde está la diversión en eso? Al ser un Hackingtosh, con una CPU de muestra de ingeniería, nos parece un poco más probable (aunque no seríamos la granja en que esto fuera real).
¿Porqué es eso? Comencemos con la entrada de la base de datos de Geekbench, como lo detectó APISAK, un filtrador con ojo de águila en Twitter. Aquí está… 
Fuente: Geekbench
Lo primero a tener en cuenta es la etiqueta de la placa base. Geekbench identifica este sistema como "Acidantheria Mac", que se origina en un antiguo equipo de Hackintosh llamado OpenCore Computer [ EDIT: No debe confundirse con el gestor de arranque OpenCore, del cual OpenCore Computer no tenía afiliación oficial ]. Decimos "antiguo" porque el sitio web de OpenCore Computer murió hace unos meses.
Parece que la empresa cerró, quizás debido a la presión legal de Apple. O tal vez por alguna otra razón. En cualquier caso, si bien no tenemos conocimiento de ningún caso judicial o cese y desistimiento de las comunicaciones entre Apple y OpenCore Computer, Apple ganó previamente una orden judicial permanente contra Psystar por vender computadoras con macOS instalado hace mucho tiempo, tal como lo estaba haciendo OpenCore Computer. más recientemente.
Entonces, de todos modos, si esto es real, estamos bastante seguros de que es un Hackintosh. O la gente de OpenCore Computer volvió a hacer sus trucos, o alguien que ya posee un sistema OpenCore Computer consiguió una muestra de ingeniería Ryzen 5 5950X y actualizó su equipo. Pero vale la pena repetirlo, eso se basa en que se trata de una entrada de base de datos legítima, que no sabemos que lo es.
Definitivamente pensamos que es una muestra de ingeniería (nuevamente, si esto es real), basado en parte en la segunda sección que destacamos anteriormente (que claramente lo identifica como tal). Aquí somos Sherlocks regulares.
Esto también podría explicar la puntuación múltiple suave que publicó. Más sobre eso en un momento, pero primero hablemos de especificaciones y velocidades de reloj. El Ryzen 9 5950X es el mejor en la línea Zen 3 recién acuñada de AMD, con 16 núcleos y 32 subprocesos con frecuencia de 3,4 GHz (base) a 4,9 GHz (impulso máximo). También cuenta con 64 MB de caché L3, 8 MB de caché L2 y tiene un TDP de 105 W.
Curiosamente, la gente de Videocardz detectó algunas afirmaciones curiosas sobre la velocidad del reloj en un archivo .gb5 que contenía una salida JSON sin procesar de las lecturas tomadas mientras se ejecutaba la prueba. Indica que el chip alcanzó los 6,02 GHz durante la prueba. Estamos llamando tonterías en esto. Es técnicamente posible que quienquiera que esté detrás de esta ejecución de referencia haya utilizado un enfriamiento exótico y un fuerte overclocking, pero sospechamos firmemente que Geekbench simplemente lo está leyendo mal. Los puntajes lo confirman, en comparación con un Ryzen 9 3900X. Echar un vistazo… 
Fuente: Geekbench
El Hackintosh con el Ryzen 9 5950X publica un solo núcleo de 2,022, que es alrededor de un 19 por ciento más alto que el Ryzen 9 3900X, justo en línea con el 19 por ciento de aumento de rendimiento de IPC (instrucciones por reloj) reclamado por AMD sobre Zen 2. Sin embargo, el multi- el núcleo de 17.877 es alrededor de un 12,9 por ciento más alto. La escala de rendimiento no es exactamente la misma.
No necesariamente tendría que serlo, pero eso todavía nos parece poco bajo. ¿La explicación probable? Dado que se ejecuta en el software Hackintosh, es posible que no maneje los subprocesos, la programación, etc. del sistema operativo tan bien como debería. Por lo tanto, la puntuación multinúcleo sería un poco limitada.
Todo esto supone que la lista es realmente representativa de lo que dice que es y, por supuesto, no podemos asegurarlo. Es al menos plausible, pero como con cualquier fuga de hardware inédito, se recomienda una dosis de escepticismo.